隨著媒體報道前創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委委員被有關(guān)部門采取強制措施消息的發(fā)酵，使得牽涉其中的樂視網(wǎng)(15.330, 0.00, 0.00%)(300104.SZ)再度被輿論所包圍。
市場疑慮的發(fā)酵，或許始于2016年11月后的“資金鏈斷裂”風(fēng)波，也許在更早之前的2010年。
與之同時，有關(guān)樂視的“風(fēng)吹草動”即會引發(fā)市場的軒然大波。但截至目前，一切仍只是傳言，并未獲得相關(guān)部門的正面回應(yīng)。
11月3日，證監(jiān)會在例行新聞發(fā)布會中也只是表示已注意到相關(guān)消息，正在進一步了解核實。
而在記者的采訪中，多位業(yè)內(nèi)人士亦表態(tài)認為當(dāng)下不宜對樂視網(wǎng)作過多猜測與解讀，在目前沒有過多證據(jù)的情況下，應(yīng)等待最終的結(jié)論。
同一天，樂視網(wǎng)有關(guān)人士在回應(yīng)上述事項時，給出的答復(fù)則是：“影業(yè)、致新業(yè)務(wù)獨立，一切正常，沒有受到影響。”
上市質(zhì)疑
今年10月的最后一天，在市場毫無征兆之下，多個媒體同時報道稱多位前創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委委員被有關(guān)部門采取強制措施的消息，并將緣由之一指向樂視網(wǎng)2010年的IPO。
在隨后《財經(jīng)》雜志的報道中則進一步提及，此次被采取強制措施的前發(fā)審委委員人數(shù)或超過10人，且目前已經(jīng)涉及的人士包括時任亞太集團會計師事務(wù)所副主任謝忠平、北京天圓全會計師事務(wù)所副總經(jīng)理孫小波。
故事發(fā)軔于2010年8月，盡管遭到市場的諸多質(zhì)疑，在行業(yè)中名不見經(jīng)傳的樂視網(wǎng)依然在IPO嚴格的審核中“突圍”，成功登陸彼時設(shè)立不久的創(chuàng)業(yè)板。
上市后的樂視網(wǎng)在隨后的六年時間中，隨后將業(yè)務(wù)從最初的網(wǎng)絡(luò)視頻一步步延伸至內(nèi)容、平臺、終端和應(yīng)用等各個方面，并伴隨著控股母公司樂視控股提出的“生態(tài)化反”概念，迎來業(yè)績與股價的雙豐收。
直到2016年11月，賈躍亭主動披露樂視控股面臨資金鏈斷裂問題，樂視網(wǎng)隨之面臨轉(zhuǎn)折。此后孫宏斌的馳援，卻仍沒有得到解救，且伴隨著“發(fā)審委委員事件”的持續(xù)發(fā)酵，不得不面臨是否會被“強制退市”的爭論。
而在去年，在對原證監(jiān)會投資者保護局局長李量因受賄一案的調(diào)查中，亦曾提及與樂視網(wǎng)有關(guān)的信息。根據(jù)有關(guān)部門的指控，李量曾在2000年至2012年擔(dān)任 證監(jiān)會發(fā)行監(jiān)管部發(fā)行審核一處處長、創(chuàng)業(yè)板發(fā)行監(jiān)管部副主任等職務(wù)時，為包括樂視網(wǎng)在內(nèi)的9家公司上市提供過幫助，并收受了這些公司所送的合計近694萬 元財物。
雖然隨后樂視網(wǎng)回應(yīng)稱“公司以及公司的現(xiàn)有各主要股東和公司的管理層均與該事項無關(guān)，不受到任何影響”，但有關(guān)樂視網(wǎng)IPO涉嫌造假的質(zhì)疑，開始在市場上廣為流傳。而實際上，自樂視網(wǎng)IPO排隊以來，有關(guān)疑問也從未消失過。
記者了解到，2010年8月成功上市前，外界對樂視網(wǎng)最終能夠IPO成功一直抱有疑問。
彼時，在整個網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)中，樂視網(wǎng)在網(wǎng)站流量上不僅遠低于當(dāng)時的行業(yè)龍頭優(yōu)酷、土豆等，在知名度上亦名不見經(jīng)傳。
業(yè)績上，樂視網(wǎng)招股書則顯示，這家成立于2004年的公司在2007年時，營收最高不過3691萬元卻已率先實現(xiàn)盈利，而同時期的優(yōu)酷等企業(yè)，仍身處“燒錢”虧損中。至2009年時，樂視網(wǎng)營收進一步增長達1.46億元，歸屬母公司股東凈利潤4448萬元。
樂視網(wǎng)招股書中進一步披露，營收主要來源于網(wǎng)絡(luò)高清視頻服務(wù)收入，僅此一項在2009年時就占總營收的近86%，而網(wǎng)絡(luò)高清視頻服務(wù)收入又主要來自于個人付費用戶。
“雖然現(xiàn)在市場傳言很多，但迄今沒有看到特別有力的證據(jù)能證明樂視網(wǎng)存在上市造假，外界應(yīng)該等待最終的結(jié)論再作判斷。”一位長期從事證券法的律師說。
上述律師進一步表示，目前也無法判斷整個事件的主導(dǎo)方是證監(jiān)系統(tǒng)還是司法系統(tǒng)，但從目前只涉及原發(fā)審委委員，而沒有傳出樂視網(wǎng)IPO時中介機構(gòu)的消息，“答案也許很清楚了”。
記者了解到，參與樂視網(wǎng)IPO的保薦機構(gòu)為平安證券，律師事務(wù)所和會計師事務(wù)所則分別是北京市信利律師事務(wù)所、利安達會計師事務(wù)所，且整個過程中，三者分別從中獲得了3600萬元、70萬元和70萬元的報酬。
不過一個值得注意的細節(jié)是，彼時參與樂視網(wǎng)IPO的平安證券，正是由薛榮年掌舵，而在他擔(dān)任平安證券總經(jīng)理期間，由平安證券擔(dān)任IPO保薦商的萬福生科、勝景山河等，都曾被爆出財務(wù)造假。
由盛而衰
其興也勃焉，其亡也忽焉。從2010年至2016年，樂視網(wǎng)無論在業(yè)績還是股價上，一直風(fēng)光無限。
2010年，樂視網(wǎng)營收僅有2.38億元，但至2016年年底時已達219.87億元，增長幅度達到91.38倍;歸屬母公司股東凈利潤則從最初的7010萬元增長至去年末的5.55億元，增長幅度同樣接近6.92倍。
與業(yè)績的快速增長相比，在二級市場上，樂視網(wǎng)上市首日股價即達近43元/股，此后的多年里則一直穩(wěn)步上行，至2015年5月時一度達到向后復(fù)權(quán)的1573.74元/股。
樂視網(wǎng)業(yè)績與股價的齊漲，與樂視控股和賈躍亭分不開聯(lián)系，而樂視控股與賈躍亭則與“生態(tài)化反”(子生態(tài)間化學(xué)反應(yīng))這個詞密切相關(guān)。
直到去年11月以前，賈躍亭對樂視控股的未來是預(yù)計建設(shè)包含內(nèi)容、大屏、手機、體育、汽車、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以及互聯(lián)網(wǎng)金融七大子生態(tài)，各大生態(tài)之間互相獨立又互相牽連，從而打造成一個“樂視閉環(huán)”。
正是在這樣的一個“閉環(huán)”中，原本應(yīng)該作為獨立運營體的樂視網(wǎng)與樂視控股之間關(guān)系難分，彼此之間的關(guān)聯(lián)交易紛繁復(fù)雜，并不斷引來外界更加激烈的質(zhì)疑。2015年，中央財經(jīng)大學(xué)財經(jīng)研究所研究員劉姝威即多次撰文，對樂視網(wǎng)的盈利能力提出質(zhì)疑。
同樣，為了打造這樣一個閉環(huán)，無論是在樂視網(wǎng)還是其它子公司中，樂視控股均進行了多次大規(guī)模融資。
以樂視網(wǎng)為例，Wind資訊數(shù)據(jù)顯示，在其IPO、兩次定增、發(fā)行債券、發(fā)行信托以及賈躍亭及其關(guān)聯(lián)人多次減持后，累計的融資額度已經(jīng)高達300億元。若 再加上樂視致新、樂視影業(yè)以及樂視汽車體系的融資，總?cè)谫Y額高達600億元以上(包括融創(chuàng)中國的150億馳援)。
依賴樂視控股而業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展的樂視網(wǎng)，終于又因為前者的資金鏈問題而出現(xiàn)危機;依賴不斷融資又不斷燒錢的樂視控股，也終于因為錢的問題深陷“風(fēng)波”。
2016年11月，由于供應(yīng)廠商的“逼宮”，賈躍亭選擇以員工公開信的方式，對外披露了樂視控股所遭遇的資金危機。盡管彼時樂視網(wǎng)多次對外宣稱，資金問題僅限于樂視控股的非上市體系，與自身無關(guān)，但隨后在2017年披露的多份財報卻“打了自己的臉”。
今年一季度，樂視網(wǎng)財報仍顯示歸屬母公司股東凈利潤達1.25億元，同比增長8.76%，但隨后的中報和三季報卻顯示，公司分別出現(xiàn)6.37億元和16.52億元的巨幅虧損，且原因正是樂視控股資金危機的波及。
與業(yè)績變化相比，樂視網(wǎng)雖自今年4月即告停牌，但股價依然被外界普遍看衰。連日來，20余家基金公司再度對樂視網(wǎng)估值進行了下調(diào)，下調(diào)后價格為其停牌前價格出現(xiàn)三個跌停后的7.34元/股。
這一價格與停牌前的15.33元/股相比，幾近腰斬。
自我救贖
從“樂視網(wǎng)”到“新樂視”，改變的或許不僅是名字。
今年1月，當(dāng)融創(chuàng)中國(1918.HK)選擇以巨資入股包括樂視網(wǎng)、樂視致新和樂視影業(yè)三家“樂視系”上市公司體系公司時，外界曾普遍認為這一舉措將助整 個樂視控股走出困境。而在那場由賈躍亭和孫宏斌為主角的新聞發(fā)布會上，二人表現(xiàn)出來的“惺惺相惜”，也一度令市場對樂視網(wǎng)的未來頗為期待。
然而現(xiàn)實終究骨感。由于所涉資金問題太大，樂視控股迄今未能全部解決這一難題，且正如上文提及，由于與母公司的切割，樂視網(wǎng)經(jīng)營上出現(xiàn)巨額虧損，并在股價上遭到多方看衰。
實際上在解決關(guān)聯(lián)交易的問題上，樂視網(wǎng)今年多次披露，未來將以“聚焦大屏和生態(tài)開放等”為新戰(zhàn)略方向。此外，樂視控股還與樂視網(wǎng)商議出讓樂視金融業(yè)務(wù)以抵債。
除去業(yè)務(wù)上的切割外，在人事與組織結(jié)構(gòu)上，樂視網(wǎng)在今年也進行了頻繁的調(diào)整。
今年5月21日，樂視網(wǎng)宣布賈躍亭辭去公司總經(jīng)理一職，繼任者為彼時樂視致新的負責(zé)人梁軍;不到兩個月后，賈躍亭再度從樂視網(wǎng)董事長一職中離開，僅保留控 股股東地位，從而徹底交出樂視網(wǎng)的管理經(jīng)營權(quán);7月中下旬，樂視網(wǎng)以一場“史上最短”的股東大會，選舉了包括孫宏斌、梁軍等人進入董事會，孫宏斌此后還成 功當(dāng)選為董事長。
但這樣的變化顯然沒有結(jié)束。盡管在8月16日，梁軍連發(fā)六封任命函，組建了樂視網(wǎng)新管理團隊，但10月28日其離職公告的披露，卻讓外界再吃一驚。
稍早前，接近樂視網(wǎng)有關(guān)人士表示，梁軍的離職更多在于與孫宏斌之間經(jīng)營理念的差異，且由于樂視網(wǎng)業(yè)績一直難有起色，才最終決定更換負責(zé)人。只是關(guān)于外界盛 傳的剛回歸不久，目前擔(dān)任樂視致新CEO的張志偉將就此接替梁軍的消息，記者了解到，與前者相比，目前擔(dān)任樂視影業(yè)CEO的張昭或更有希 望。
實際上在10月末，樂視網(wǎng)新成立的管理委員會中，出任主席一職的正是張昭，且這一新成立的部門被外界認為是在總經(jīng)理最終確定前的一個臨時性、過渡性組織。
有意思的是，面對過往賈躍亭作出的將減持資金無息借給樂視網(wǎng)使用，卻最終失約一事，上市公司已經(jīng)多次向其發(fā)函催促，最新一次便是上個月末。最新數(shù)據(jù)顯示，此前，賈躍亭和賈躍芳減持后曾承諾借款給樂視網(wǎng)的金額共計73.78億，迄今實際只借了11萬。
“雖然現(xiàn)在傳言很多，但在最終結(jié)果出來前，不宜作太多猜測和解讀。”北京一家私募高管說，“作為上市公司，在沒有違法的前提下，樂視網(wǎng)現(xiàn)在面臨的也許都是陣痛。”
